Lei. Linguagem. Dinheiro. Os três paradigmas da ordem espontânea e emergente na sociedade
''Felizmente, o direito e a linguagem ainda são autorizados a se desenvolver.
O dinheiro, assim que apareceu em sua forma mais primitiva, foi congelado. Depois de duzentos ou trezentos anos de moedas, todos os governos colocaram suas mãos e pararam qualquer desenvolvimento futuro. O governo disse que não devemos desenvolver mais. Não temos mais permissão para fazer experiências com ele. O dinheiro não foi melhorado. O dinheiro piorou com o passar do tempo. E o que tivemos desde então em desenvolvimento, em questão de invenções do governo? Principalmente desgaste, principalmente abusos de dinheiro. Agora, chego na posição de perguntar: a política monetária já fez algum bem? Acho que não.''
Algumas questões morais que estão na raiz de tudo:
Quem deve ser autorizado a falar?
Quem deve ter permissão para publicar?
Quem deve ter permissão para ter propriedade?
Quem deve ser autorizado a defender tal propriedade?
Quem deve ter permissão para emitir e controlar o dinheiro?
Pode não ser óbvio a princípio, mas essas questões e suas respectivas áreas - direito, linguagem e dinheiro - estão todas relacionadas. Eles estão relacionados em geral, mas, mais importante, estão intimamente relacionados no nó górdio que é o Bitcoin. Permita-me, pelo menos por um momento, tentar desfazer este nó. Esperançosamente, sem perder o fio que faz tudo se encaixar.
Comecemos pela última questão: a emissão e o controle do dinheiro.
Emissão e Controle do Dinheiro: direito inalienável
''Permita-me emitir e controlar o dinheiro de uma nação, e não me importo com quem faz suas leis.'' - Mayer Amschel Rothschild
Como Hayek apontou em Desnacionalização do Dinheiro, o monopólio do governo sobre a emissão e o controle do dinheiro é a raiz de todos os males monetários [1]
Se você controla o dinheiro, você controla o poder de compra. O que, por sua vez, permite que você controle a maioria das outras coisas.
Isso não é difícil de ver nem de entender: se você pode ditar quem recebe o dinheiro, pode ditar quem está bem e quem não está. Se você pode decidir quem tem permissão para criar dinheiro novo, você pode decidir quem tem que trabalhar por dinheiro e quem o obtém injustamente, com o toque de uma caneta ou o apertar de um botão.[2] Se você pode controlar o fluxo de dinheiro, você pode decidir quem pode pagar, quem pode ser pago, quem pode sacar, quem tem acesso às suas contas bancárias e quem tem acesso à infraestrutura financeira em geral. Resumindo: você pode decidir quem será destituído da sociedade. Nos casos mais extremos, esta é uma questão de vida ou morte. Quem consegue comer e quem deve passar fome; quem começa a prosperar e quem deve perecer.
É por isso que as questões sobre controle e emissão de dinheiro são antes de tudo questões éticas.[3] É um problema moral, não técnico.
A natureza do dinheiro é tão multifacetada quanto evasiva. Sem uma compreensão profunda do dinheiro e uma apreciação de sua importância, é muito difícil entender o dilema ético da produção e disseminação do dinheiro.
É bom que as pessoas da nação não entendam nosso sistema bancário e monetário, pois, se entendessem, acredito que haveria uma revolução antes de amanhã de manhã. - Henry Ford
O dinheiro pode ser trocado por bens e serviços. Esses bens e serviços são produzidos e oferecidos por estranhos. A parte do "estranho" é importante porque o dinheiro é a única coisa que nos permite de forma eficaz e pacífica escalar as barreiras da confiança. Com dinheiro, você não precisa confiar em sua contraparte - esse é o ponto. Se a contraparte for um bom amigo seu, você pode contar com o crédito. O acordo final é o que remove a barreira da confiança e permite que as sociedades cresçam[4]. Sem dinheiro, a cooperação humana depende de relações de crédito. Todos devem se lembrar de quem deve o quê a quem. Sem uma representação externa desses relacionamentos - se todos tiverem que manter todas essas proporções em suas cabeças - a cooperação humana não pode escalar, resultando em um tamanho máximo de grupo de cerca de 150 pessoas - segundo a teoria de Dunbar.
Comentário adicional: Segundo o antropólogo britânico Robin Dunbar, 150 é um limite cognitivo sugerido para o número de pessoas com quem se pode manter relacionamentos sociais estáveis - relacionamentos nos quais um indivíduo sabe quem é cada pessoa e como cada pessoa se relaciona com todas as outras.
O dinheiro, no entanto, não é usado apenas para escalabilidade. Também é usado para medição. Assim, no grande esquema das coisas, o dinheiro é uma medida do que a sociedade deve a você. O propósito do dinheiro é que você possa resgatá-lo por outra coisa, anonimamente e com liquidação final.
Consequentemente, o dinheiro é o sangue vital de toda atividade econômica em grande escala. A importância do dinheiro e seu fluxo livre não podem ser exageradas. Se quisermos viver em uma sociedade livre, pacífica e próspera, não devemos interferir na emissão e controle do dinheiro. Afinal, como disse Frédéric Bastiat, "quando as mercadorias não cruzam as fronteiras, os soldados o fazem".
Fundamentalmente, existem duas maneiras de se obter as coisas de estranhos: comércio e violência.[5] A diferença entre cooperação e conquista é que uma interação é voluntária, enquanto a outra não. O dinheiro não apenas facilita e dimensiona o comércio, mas também é usado para expressar preferências e avaliações individuais. Quanto você está disposto a gastar por um determinado bem ou serviço? Você está disposto a gastar dinheiro ou prefere economizar? Por quanto tempo você está disposto a segurar seu dinheiro? Quanto você está disposto a investir em determinados empreendimentos? As respostas a essas perguntas são expressas na linguagem do dinheiro, e é por isso que o fluxo de dinheiro não é diferente do fluxo de informações ou da fala.
Isso nos leva às próximas perguntas quem deveria ter permissão para publicar? E, quem deve ter permissão para falar?
Liberdade de expressão (e publicação)
Dê-me a liberdade de saber, de proferir e de argumentar livremente de acordo com a consciência, acima de todas as liberdades. - John Milton
Sem liberdade de expressão, nenhuma busca pela Verdade é possível; sem liberdade de expressão, nenhuma descoberta da Verdade é útil; sem liberdade de expressão, o progresso é interrompido e as nações não mais avançam em direção à vida mais nobre que o futuro reserva para o homem. Melhor abusar mil vezes da liberdade de expressão do que negar a liberdade de expressão. O abuso morre em um dia; a negação mata a vida do povo e sepulta a esperança da raça - Charles Bradlaugh
Sem uma imprensa irrestrita, sem liberdade de expressão, todas as formas e estruturas externas das instituições livres são uma farsa, um fingimento - a mais pura zombaria. Se a imprensa não for livre; se a fala não for independente e desimpedida; se a mente está algemada ou tornada impotente pelo medo, não faz diferença sob qual forma de governo você vive, você é um súdito e não um cidadão. -William E. Borah
Inúmeros filósofos, autores, pensadores, ativistas, lutadores pela liberdade, santos, revolucionários e líderes religiosos já defenderam este ponto no passado: a liberdade de expressão, a capacidade de falar livremente sem censura, é absolutamente essencial para uma sociedade livre. Devemos ser capazes de identificar e falar sobre os problemas para ter uma chance de resolvê-los. E, mais importante, devemos ser capazes de expressar nossos pensamentos livremente se quisermos pensar em primeiro lugar.
As conversas sonoras facilitam a cognição distribuída, assim como o dinheiro sonoro (sound money) facilita a produção distribuída. E assim como o propósito do dinheiro está na troca, o propósito da fala está no diálogo (ou dia-Logos, para usar o vocabulário vervaekiano).
No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus. O mesmo estava no princípio com Deus. - Evangelho de João
Há uma razão pela qual o Logos é sagrado. A Palavra divina. Discurso, declarações, discurso. É o discurso que torna a liberdade de publicação uma necessidade. Afinal, de que serve o seu direito de liberdade de expressão se ninguém poderá ouvi-lo?
A constituição dos EUA tem este direito:
O Congresso não fará nenhuma lei a respeito do estabelecimento de uma religião ou proibindo o livre exercício dela; ou cerceando a liberdade de expressão ou de imprensa; ou o direito do povo de se reunir pacificamente e de solicitar ao governo a reparação de suas queixas. - Primeira Emenda à Constituição dos Estados Unidos
Liberdade de expressão. Liberdade de imprensa. É a primeira emenda por uma razão, ela é incrivelmente importante. Se temos liberdade de expressão, temos uma chance de liberdade. Se nos falta a liberdade de expressão, temos a certeza da tirania.
A liberdade de expressão é o grande baluarte da liberdade; eles prosperam e morrem juntos: E é o terror dos traidores e opressores, e uma barreira contra eles. - Catão, Carta Número 15
A liberdade não tem sentido onde o direito de expressar seus pensamentos e opiniões deixou de existir. Isso, de todos os direitos, é o pavor dos tiranos. É o direito que eles primeiro destroem. Eles conhecem seu poder. Tronos, domínios, principados e poderes, fundados na injustiça e no mal, certamente tremerão, se for permitido aos homens raciocinar sobre a justiça, a temperança e o julgamento que está por vir em sua presença. - Frederick Douglass
Apesar de todas as nossas falhas, esta é a única coisa que acertamos. O Logos é sagrado, como deveria ser.
Bitcoin é o dinheiro da liberdade de expressão
Por que tudo isso é importante no contexto do Bitcoin?
Como eu e outros argumentamos muitas vezes antes, cada componente do bitcoin é texto, o que torna o bitcoin equivalente à fala. Bitcoin é o dinheiro da livre expressão, figurativa e literalmente.
O que o código do Bitcoin facilita pode ser entendido como um jogo de linguagem, um processo contínuo de publicação e rejeição [6]. Os mineradores publicam blocos, full nodes aceitam ou rejeitam esses blocos, usuários publicam transações, chips ASIC publicam hashes de entradas aleatórias e assim por diante. "É tudo texto, o tempo todo", como Beautyon [7] colocou de forma tão sucinta. Consequentemente, como ele aponta, “não pode ser regulamentado em um país livre como os EUA com direitos inalienáveis garantidos e uma Primeira Emenda que exclui explicitamente o ato de publicar da supervisão do governo”.
Compreender esses fundamentos é importante em mais de uma maneira. Se confundirmos o discurso com algo que não é - munição, por exemplo -, entraremos em conflito com a Primeira Emenda, como as Guerras Cripto mostraram claramente no passado. Devido à natureza da informação, proibir o discurso sempre levará a consequências ridículas, como números ilegais, números primos ilegais, arte ilegal, livros ilegais, sons ilegais, camisetas ilegais e todo o resto. Também pode levar a consequências perigosas: se a informação abafada for um sinal de alerta – ou alguma outra indicação de que algo está errado – a correção do erro não pode acontecer.
No entanto, as palavras transmitem significado, assim como a informação. E esse significado está e sempre estará desconectado da forma que essa informação assume [8]. As palavras são indicadores, não a realidade. Se você proibir uma determinada palavra, as pessoas simplesmente usarão outra em seu lugar, algo que transmitirá a mesma ideia, algo que terá o mesmo significado. É também por isso que proibir qualquer informação não é apenas fútil, mas também ridículo. A informação pode assumir formas virtualmente infinitas. Consequentemente, ao proibir uma determinada informação, você automaticamente bane livros, músicas e todas as outras representações possíveis dessa informação, que, dependendo da sua codificação, pode ser qualquer coisa [9].
Já passamos por isso no passado. A classificação do RSA como munição levou exatamente a esse conflito de liberdade de expressão, e é por isso que camisetas com informações proibidas foram impressas em primeiro lugar: para mostrar como tudo isso é ridículo.
É exatamente por isso que banir o bitcoin inevitavelmente leva a crimes de pensamento, números ilegais, números primos ilegais e discurso ilegal. Se a publicação de um determinado bloco, nonce ou transação for considerada ilegal, a publicação do referido bloco, nonce ou transação por meio de livros ou da imprensa também será ilegal. E como todos os aspectos do Bitcoin são informações, ter certos pensamentos – como 12 palavras em sua cabeça – também seria ilegal.
O que nos leva à questão da imposição e às duas últimas questões de nossa lista inicial: quem deve ter permissão para ter propriedade? E quem deveria ser autorizado a defender tal propriedade?
Execução e defesa dos direitos de propriedade inalienável
No reino físico, os direitos de propriedade são reforçados pela violência ou pela perspectiva dela. Não importa muito se um indivíduo, a Máfia ou o Estado é o distribuidor final dessa violência. O fato de não haver cofres inquebráveis, fechaduras inabríveis e vidros inquebráveis — em resumo, não haver barreiras indestrutíveis — exige retaliação se a propriedade for violada.
Isso levanta a questão: o que exatamente constitui uma violação dos direitos de propriedade? Nas democracias liberais, as "trias politica" do Estado — legislativo, judiciário, executivo — é o que tenta responder a essa questão e resolver as disputas. Como disse Bastiat, a lei existe porque a propriedade pode ser violada, e não o contrário.
Vida, liberdade e propriedade não existem porque os homens fizeram leis. Pelo contrário, foi o fato de que a vida, a liberdade e a propriedade existiam anteriormente que levou os homens a fazer leis em primeiro lugar. - Frederic Bastiat, A Lei
O fato de que as coisas físicas são escassas e podem ser roubadas ou destruídas é o que dá origem aos direitos de propriedade em primeiro lugar. Os direitos de propriedade são uma solução para o conflito potencial de quem pode usar qual recurso escasso.
O reino informacional é muito diferente. A informação não é física; não pode ser atacado ou destruído diretamente. Como Wei Dai colocou em sua proposta B-money: "a ameaça de violência é impotente porque a violência é impossível, e a violência é impossível porque seus participantes não podem ser vinculados a seus nomes verdadeiros ou localizações físicas".
A informação em si não tem uma localização física. A natureza da informação é tal que informação – conhecimento – só pode ser compartilhada, não roubada. A informação não tem escassez embutida. Distribuir informação é copiá-la — com perfeita fidelidade e sem sacrifício. O orador ainda retém seu conhecimento. Consequentemente, o Bitcoin não cria informações digitais que não possam ser copiadas. Tal coisa nunca pode existir.
O que o Bitcoin faz é criar um jogo infinito no qual qualquer um pode participar, um jogo com certas limitações. Essas limitações não são diferentes das limitações de um jogo de xadrez. As casas no tabuleiro são escassas porque todos querem que sejam escassas, não porque não possam ser copiadas ou modificadas. Poderíamos jogar um jogo diferente com o dobro de quadrados, mas isso não significa que este jogo será jogado. Como um jogo de xadrez por correspondência, o Bitcoin é um jogo de linguagem. Um jogo no qual vários jogadores trocam frases que são significativas para eles individualmente. As mensagens são passadas de um lado para o outro, e os participantes não fazem nada além de aceitar as informações que consideram válidas e rejeitar as informações que consideram inválidas. É Dialogos em sua essência, utilizando a natureza da informação a seu favor, como Satoshi apontou.
Em poucas palavras, a rede funciona como um servidor de timestamp distribuído, marcando a primeira transação a gastar uma moeda. Tira vantagem da natureza da informação ser fácil de espalhar, mas difícil de sufocar. - Satoshi Nakamoto
Deixe-me repetir a segunda frase para enfatizar: o Bitcoin tira proveito da natureza da informação sendo fácil de espalhar, mas difícil de sufocar.
Devemos aceitar que a natureza da informação é muito diferente da natureza dos objetos físicos. Embora você possa possuir uma maçã, não pode possuir uma palavra ou um número em qualquer sentido significativo. Se você deseja saber algo exclusivamente, não deve compartilhá-lo. Você deve manter isso em segredo. Como George Bernard Shaw colocou de forma tão sucinta: "Se você tem uma maçã e eu tenho uma maçã e nós trocamos essas maçãs, então você e eu ainda teremos uma maçã cada um. Mas se você tiver uma ideia e eu tiver uma ideia e nós trocarmos essas ideias, então cada um de nós terá duas ideias."
Essas duas frases resumem perfeitamente o problema do dinheiro digital. Você não pode gastar duas vezes uma maçã, mas quando se trata de informação, simplesmente não há como não gastar duas vezes. Repassar informações é "gasto duplo" dessas informações, o que, coincidentemente, torna a ideia de "escassez digital" um oxímoro. Bitcoin não resolve esse oxímoro; ele o contorna. As regras do jogo tornam as informações inválidas, inúteis, não impossíveis de copiar. O espaçõ do bloco é escasso como os quadrados em um tabuleiro de xadrez são escassos: por consenso social sobre como o jogo deve ser jogado.
A questão é: como o jogo deve ser jogado? Quais são as regras do jogo e quem pode mudá-las? O episódio da Guerra do Hasrate do Bitcoin foi sobre essa questão. A resolução das guerras de tamanho de bloco mostrou uma coisa claramente: no final, usuários individuais definem, verificam e impõem as regras. O nó completo é soberano, assim como os usuários por trás desses nós.
Um grupo de interesse econômico aparentemente esmagador [queria mudar as regras] - 85% dos mineradores, muitos apoiadores filosóficos de grandes blocos em bolsas, processadores de pagamento, um grupo de lobby comercial superficialmente assustador - e eles perderam, porque o mercado prevaleceu e investidores ativistas disse NÃO. - Adam Back
Este precedente é importante se alguém quiser entender os vários incentivos e dinâmicas que protegem a rede Bitcoin. Embora a aplicação das regras do Bitcoin seja automatizada por meio de código, o que o Bitcoin é e o que deveria ser – quais regras são sacrossantas e quais regras podem ser alteradas – é uma questão de sobreposição na percepção individual, não ditada. Não há nenhuma instância responsável pelas regras. Existem apenas jogadores que querem jogar de acordo com certas regras e, uma vez que tenham uma maneira de se comunicar entre si, o jogo pode ser jogado.
É importante observar, no entanto, que o Bitcoin é um jogo contínuo e infinito [11]. Começou com o Genesis Block e foi e é jogado por miríades de jogadores desde então.
O objetivo do jogo é criar um passado indiscutível de forma contínua, e é mais ou menos assim:
Mineradores são recompensados com sats para criar e proteger o passado
Os nós validam esse passado, criando a rede que paga os mineradores
Usuários imbuem sats com valor
Usuários, nós e mineradores não são funções exclusivas. Você pode ser um, dois ou todos os três [12].
É pacifico, eu juro. Mesmo com fiat morrendo no chão.
A questão sobre o que era Bitcoin e quais foram as regras do jogo é visível para todos. A disputa surge quando queremos definir o que é o Bitcoin e, mais importante, o que o Bitcoin deve ser no futuro. A concordância das regras acontece na camada social; a imposição acontece via código.
Além disso, cada jogador é responsável por suas próprias regras. Assim, para introduzir uma nova regra, você teria que convencer todos os jogadores de que sua regra vale a pena ser adotada. Que é melhor, mais justo ou mais divertido jogar com sua nova regra. E se a sua nova regra for incompatível com o jogo que todos jogamos no passado, você terá que convencer a todos — caso contrário, você dividirá o jogo em dois, criando uma bifurcação.
Ao tornar a validação de regras parte do próprio jogo em andamento, Satoshi conseguiu criar um sistema que é comprovadamente imutável. E porque ninguém está no comando, você sempre pode optar por jogar de acordo com as regras originais.
A natureza do Bitcoin é tal que, assim que a versão 0.1 foi lançada, o design principal foi gravado em pedra pelo resto de sua vida útil. - Satoshi Nakamoto
É por isso que a guerra do tamanho do bloco não foi realmente uma guerra sobre o tamanho do bloco; foi um debate sobre a alma do Bitcoin. Um diálogo sobre o futuro do Bitcoin, um desacordo sobre o que o Bitcoin é e deveria ser.
O debate foi, no final, resolvido com uma divisão da cadeia. Uma mudança de regra incompatível que – porque nem todos concordaram com a mudança incompatível – dividiu a rede Bitcoin e sua comunidade de usuários em duas.
Isso aconteceu várias vezes desde então e provavelmente acontecerá novamente. É uma consequência inevitável de qualquer jogo descentralizado. Todos são livres para jogar de acordo com suas próprias regras. Todos são livres para criar a sua versão.
Um estranho loop de lei, linguagem e valores
Permita-me revisitar as questões morais que descrevemos no início e respondê-las em meu nome – ou seja, em nome do Bitcoin, estranhamente. Porque, pelo menos atualmente, minhas regras – as regras responsáveis por impor as respostas a essas perguntas – estão em consenso com a rede Bitcoin.
Quem deve ser autorizado a falar? Todos.
Quem deve ter permissão para publicar? Todos.
Quem deve ter permissão para ter propriedade? Todos.
Quem deve ser autorizado a defender tal propriedade? Todos.
Quem deve ter permissão para emitir e controlar o dinheiro? Todos e ninguém.
A resposta para a última pergunta ilumina um equívoco comum no Bitcoin: mineradores não estão criando bitcoin; eles estão descobrindo o bitcoin que já existe no espaço matemático definido pelo protocolo. A emissão de bitcoin é fixada no tempo, não no cálculo. É pré-determinado pelas regras do sistema e completamente independente de seu gasto de energia. Emissão e segurança – e taxa de transferência de transação, nesse caso – são completamente ortogonais entre si, como Pierre Rochard [13] e outros apontaram corretamente no passado.
Acima de tudo, a questão mais difícil de entender para quem é novo no Bitcoin é a questão de quem está no comando das regras, o que nos leva a uma questão moral final e crucialmente importante:
Quem deve ter permissão para forçar os outros a mudar suas regras? Ninguém.
Você não pode me forçar a jogar de acordo com suas regras porque posso escolher jogar este jogo como quiser. Tudo que eu preciso é uma maneira de ouvir, pensar e falar. E assim que algum outro jogador concordar com minha versão das regras, um jogo em rede pode ser jogado.
No fundo, este acordo é uma questão de valores – valores morais, antes de mais nada, mas também valores econômicos. O consenso surge se um número suficiente de pessoas seguir as mesmas regras. Para que isso aconteça, os jogadores primeiro precisam concordar que o jogo vale a pena ser jogado; que os valores morais embutidos no jogo são algo que eles valorizam. É esse ciclo de feedback ideia-valor que traz à existência o valor econômico.
O Bitcoin é tão estranho porque faz o que parece impossível: ele sai do bootstraps, tornando-se mais valioso e mais seguro com o passar do tempo. Em suma, o Bitcoin emite bitcoin para se proteger. A rede cria sats, e é o valor desses sats que protege a rede por sua vez.
Está tudo interligado. Sats só existem porque a rede Bitcoin existe. A rede continua a existir porque os sats existem e têm valor.
As regras básicas do Bitcoin são "gravadas em pedra" por causa da dinâmica desse jogo contínuo de palavras e valores. As regras estão embutidas e ligadas ao passado; os jogadores existentes valorizam as regras do jogo, ou não teriam entrado voluntariamente em primeiro lugar. Como veremos, o valor está ligado à segurança, que é provavelmente a coisa mais confusa sobre o estranho ciclo de lei, linguagem e dinheiro do Bitcoin. Se não podemos confiar na confiança ou na violência, temos que confiar na matemática e no dinheiro.
É por isso que o Bitcoin teve que crescer como um organismo para se tornar verdadeiramente resiliente. Sem um terceiro confiável, tanto o valor quanto a segurança precisam crescer organicamente ao longo do tempo. É por isso que Satoshi não recebeu muita atenção desnecessária nos primeiros dias [14]. Era sua responsabilidade proteger o Bitcoin quando ainda era uma muda. Bitcoin não é mais uma muda, mas as mesmas forças ainda estão em jogo: um loop infinito de palavras e valores, protegendo-se ao executar os números.
Saqueando o Loop
Como o Bitcoin é apenas informação, ele precisa usar informações para proteger outras informações por meio de um processo de ocultação e vinculação. A parte confusa no Bitcoin é a parte vinculativa porque o Bitcoin, como aludimos anteriormente, usa vinculação econômica além da boa e velha vinculação matemática da criptografia de chave pública.
Devemos lembrar que as informações só podem ser protegidas probabilisticamente, não importa o quê. Como vimos, a informação não é escassa. Você pode ter a mesma ideia que outra pessoa sem roubar a ideia. Não importa o segredo, em teoria, você sempre pode ter sorte e adivinhar o segredo.
A razão pela qual a criptografia moderna funciona é que ela faz uso de um espaço de busca escandalosamente grande, o que torna praticamente impossível adivinhar qualquer segredo escolhido aleatoriamente na prática. Podemos colocar com confiança o rótulo "impossível de adivinhar" porque adivinhar - inverter bits - requer tempo e energia. No Bitcoin, por exemplo, o espaço de todas as chaves privadas possíveis é tão grande que nenhum supercomputador poderia adivinhá-lo em um período de tempo razoável. Sempre levará milhões de anos, mesmo usando os melhores computadores que poderíamos construir. É por isso que, na prática, proteger informações com criptografia forte é inquebravelmente seguro. Dado que as informações privadas permanecem privadas, é claro.
O uso de informações privadas é a maneira convencional de proteger criptograficamente as informações públicas. É também a forma convencional de assegurar a sua validade e integridade. Alguém possui uma chave privada e essa pessoa ou entidade é responsável por manter a chave secreta. Consequentemente, a segurança/integridade das informações públicas criptografadas/assinadas depende desse terceiro confiável.
Aqui está o enigma a ser resolvido: como podemos criar informações públicas com garantias semelhantes de segurança e integridade de dados sem o uso de qualquer informação privada?
Lembre-se de que o dinheiro é apenas um livro-razão, uma lista de quem deve o quê a quem. Se queremos que esse livro seja confiável, ele precisa ser público e auditável. Além disso, precisamos de fortes garantias de autenticidade, ou seja, precisamos ser capazes de verificar sem confiança que ninguém adulterou os registros anteriores e que os registros não são inventados. É por isso que precisamos do dispendioso proof-of-work: para criar um passado que é insondavelmente caro de falsificar. Você está vinculado ao resultado por meio dos custos muito reais que tiveram que ser investidos para criar o sinal em primeiro lugar.
No Bitcoin, qualquer um pode olhar para o hash do bloco atual, 729170, e saber rapidamente, apenas olhando para os zeros à esquerda, que muito trabalho – ou, em outras palavras: tempo, energia e dinheiro – entrou na criação desta string:
0000000000000000000627b7cbed46b1184677d48fef56649ef269bc3bfc345cFoi caro encontrar esse número. Alguém ou alguma coisa teve que pensar muito para poder falar isso. A razão pela qual podemos estar tão confiantes no custo desse hash de bloco é que, de acordo com as regras, sua própria existência é altamente improvável. O fato de existir e ser válido é o que o torna parte do jogo contínuo que todos os bitcoiners jogam. Sua validade o torna aceito pela rede, transformando-o em um bloco de construção do passado da cadeia do tempo.
Além disso, este bloco de construção contém toda a história do Bitcoin. Ele contém um hash do bloco anterior, e o anterior contém um hash do bloco que veio antes, e assim por diante, até o bloco Genesis. Esta pequena informação fala por toda a história imutável do Bitcoin até o ponto de sua criação. Uma história que você não pode simplesmente inventar - você tem que trazê-la à existência jogando os dados, jogando o jogo de acordo com suas regras.
Um dos pensamentos mais claros quando se trata dessa propriedade de prova de trabalho é provavelmente do Adam Gibson, que escreveu longamente sobre essa reificação da informação. Como pensar requer energia e jogar de acordo com as regras requer pensar, os blocos do Bitcoin são construções informativas que se comportam como se tivessem uma existência material concreta.
Exigir uma saída de baixa entropia de uma função hash resulta em um sinal caro, muito inequívoco e fácil de verificar [...] A criação desses hashes representa uma espécie de reificação da informação. Os zeros no resumo de hash do bloco acima são apenas um padrão, mas oculto nesse padrão está um custo bruto energético real, que pode ser quantificado. [...] Em um ambiente adversoo, em que há apostas, separar o "real" do "falso" significa identificar sinais que são objetivos, e os únicos sinais objetivos são aqueles que são comprovadamente caros. [...] - Adam Gibson
Sinais comprovadamente caros são a única coisa que pode provar publicamente que algo aconteceu - sem a necessidade de qualquer informação secreta. E, mais importante, sem a necessidade de nenhum guardião dessas informações secretas. É também por isso que todo bom dinheiro precisa ter um custo infalível, como Szabo apontou no passado. Qualquer coisa que não tenha nenhum custo real - custo que é imediatamente óbvio e pode ser verificado por qualquer pessoa à primeira vista - pode ser forjado trivialmente ou simplesmente inventado. Nas palavras de Hugo Nguyen: "Ao anexar energia a um bloco, damos a ele 'forma', permitindo que ele tenha peso real e consequências no mundo físico."
Se removermos essa energia, digamos, passando de mineradores para signatários, reintroduzimos terceiros confiáveis na equação, o que remove o vínculo com a realidade física que torna o passado auto-evidente.
É essa energia, esse peso, que protege o livro-razão público. Ao trazer essas informações improváveis à existência, os mineradores criam um campo de força transparente em torno de transações passadas, garantindo o valor de todos no processo – inclusive o seu próprio – sem qualquer uso de informações privadas.
Aí vem a parte difícil de entender: o valor que se protege não é apenas o valor no sentido monetário, mas o próprio valor moral da integridade do sistema. Ao estender a cadeia honesta com mais trabalho, os mineradores optam por agir honestamente, protegendo as próprias regras com as quais todos concordam. Por sua vez, são recompensados monetariamente pelo coletivo que é a rede.
É importante diferenciar entre moralidade e valor monetário porque o Bitcoin não foi criado para ganhar dinheiro; foi criado para consertar o dinheiro. Foi criado para ir além das estruturas morais quebradas do dinheiro existente, para trazer à existência algo que não pode ser capturado e corrompido facilmente.
É por isso que Satoshi escolheu construir um sistema com uma alma imutável. É por isso que as regras foram "gravadas em pedra" desde o primeiro dia. As regras de consenso do Bitcoin são o que fornecem respostas definitivas para as questões éticas listadas no parágrafo de abertura. Questões de produção de dinheiro, controle, liberdade e soberania. Bitcoin incorpora valores morais; suas regras definem como o jogo do dinheiro deve ser jogado. Afaste-se desses valores e destruirá o que tornou o Bitcoin valioso para as pessoas em primeiro lugar. Quebre o código moral e isso será inútil a longo prazo.
A natureza circular do Bitcoin faz com que tudo se encaixe: o limite de fornecimento de 21 milhões deriva da soberania total do usuário sobre seu nó. É protegido por uma relação simbiótica entre usuários, mineradores e os nós que compõem a rede. Bitcoin coloca o indivíduo no centro, removendo a necessidade de governantes e colocando regras em seu lugar.
Bitcoin é um software livre, livre como em liberdade. Contanto que os usuários tenham e façam uso das quatro liberdades essenciais inerentes ao software livre, qualquer um pode executar os números e expressar suas preferências individuais. Ao falar suas próprias verdades individuais e rejeitar as mentiras dos outros, os usuários podem declarar de forma fácil e barata que os bloqueios inválidos não precisam ser aplicados.
Da mesma forma, os mineradores são livres para executar os números, fornecendo proteção pública por meio de uma competição perfeita que requer apenas pensar e falar - ou, em outras palavras: eletricidade e um canal de comunicação - para entrar. Os mineradores são recompensados com uma moeda interna à rede, que alinha incentivos e torna o relacionamento simbiótico.
Em outras palavras: a segurança do registro público depende do valor dos sats mantidos em privado, e o valor dos sats depende – pelo menos em parte – das garantias de segurança do registro público e da confiança na integridade de seu passado e futuro.
Para interromper este jogo contínuo em qualquer sentido significativo, você deve sobrecarregar todos os jogadores honestos gastando recursos úteis apenas no próprio jogo. É muito mais lucrativo proteger o sistema e suas regras: o jogo honesto é recompensado, o jogo desonesto não. Além disso, qualquer interrupção desvalorizará os sats usados para reembolsar aqueles que jogam. Além de tudo isso, se um atacante motivado continuar atrapalhando o jogo por períodos prolongados, sempre há a chance de uma revolta de usuários em grande escala, como já aconteceu no passado. Os usuários são livres para alterar as regras um pouco - por meio de um soft-fork ativado pelo usuário, por exemplo - que fornece uma camada adicional de proteção contra interrupções. Qualquer jogador desonesto, portanto, sempre corre o risco de perder completamente as recompensas. Assim como a vinculação matemática que torna impossível adivinhar as informações privadas do Bitcoin, essa vinculação econômica torna inútil qualquer corrupção das informações públicas do Bitcoin.
Por causa disso, o Bitcoin pode ser entendido como "vitrium flexile", para usar uma referência mítica. O vidro da lenda romana - uma substância transparente que é virtualmente indestrutível. O Bitcoin cria um cofre global feito dessa substância e, como só pode proteger seu ativo nativo, é como se esse cofre de vidro se esvaziasse assim que alguém tentasse quebrá-lo.
A mágica do Bitcoin
O objetivo do Bitcoin é remover os humanos da emissão e controle do dinheiro. Como disse Szabo: "[Bitcoin] implementa integridade de dados por meio da ciência da computação, em vez de 'chamar a polícia'". Ninguém pode ajudá-lo se você perder, esqueça sua chave privada. Ninguém pode reverter uma transação depois de confirmada e enterrada sob alguns blocos. Não importa para quem você chama.
Uma chave privada é informação, o que significa que a posse é conhecimento — conhecimento secreto. Nesse sentido, "possuir" bitcoin é saber um segredo. Este fato é o motivo pelo qual você pode manter o bitcoin em sua cabeça. No Bitcoin, "possuir" é saber.
No entanto, a "propriedade" por si só não é suficiente. Você também precisa das informações públicas correspondentes que tornam sua frase secreta útil. Afinal, um feitiço só é útil se mudar algo no mundo real, algo que todos podem verificar com seus próprios olhos. No Bitcoin, este é o livro público: o registro verificável de quem "possui" o quê.
Tecnicamente falando, sua chave privada permite que você gaste UTXOs, que são basicamente os sats em sua carteira. O segredo que você conhece permite que você crie um feitiço - uma transação - que transferirá seus sats para outra pessoa (ou para você).
É essa interação de informações públicas e privadas que define a propriedade e os direitos de propriedade no Bitcoin, e é a interação de mineradores, nós e detentores que é responsável pela aplicação desses direitos. E porque você mesmo sempre será capaz de manter sua própria chave, executar seu próprio nó e calcular seus próprios hashes, você sempre será capaz de ser auto-soberano.
Você mesmo pode ser juiz, júri e carrasco em Bitcoin. Suas regras determinam quais transações são válidas e quais não são. Sua chave privada é tudo o que é necessário para criar uma transação válida. Seu nó é tudo o que é necessário para validar essas transações. A mineração tem o poder de preservar o passado. No Bitcoin, você realmente é soberano.
Criptosoberania através da Criptoeconomia
Como o bitcoin é dinheiro digital sem qualquer autoridade central, a aplicação deve ocorrer por meio da criptografia e do custo de quebrar a criptografia. Não podemos nos dar ao luxo de fazer uso de várias eficiências que as autoridades centrais trazem: remover a autoridade central é o ponto principal.
Como mencionado anteriormente, a autoridade é removida por meio de uma assimetria no custo. A criptografia possibilita a criação de barreiras que não podem ser violadas pela força. Tal barreira não existe no domínio físico; ela só existe no domínio informacional: no domínio das ideias.
Permita-me repetir um ponto importante: Bitcoin é um sistema criptoeconômico, então temos que diferenciar entre dois tipos de assimetrias: as criptográficas e as econômicas.
Suas informações privadas são protegidas por sigilo e criptografia forte. Suas informações públicas são garantidas por custos irrecuperáveis e os incentivos a serem reembolsados por tais custos. A primeira garantia de segurança é matemática; a segunda é econômica [15].
Ambos estão enraizados nos limites físicos da computação. Ambos favorecem maciçamente o defensor, e é por isso que - se você está absolutamente determinado a usar a linguagem de combate - o bitcoin é um escudo, não uma espada. É um vidro à prova de balas indestrutível, não uma arma.
Com a criptografia no domínio digital, há uma vantagem de defesa assimétrica impenetrável. É como se todos estivessem andando por aí com um campo de força pessoal à prova de armas nucleares. - Adam Back
Sua chave privada é segura porque nenhuma quantidade de computação será capaz de adivinhá-la. É sobre física, não tecnologia, como Bruce Schneier apontou: "Esses números não têm nada a ver com a tecnologia dos dispositivos; eles são os máximos que a termodinâmica permitirá. E eles implicam fortemente que ataques de força bruta contra chaves de 256 bits será inviável até que os computadores sejam construídos a partir de algo diferente da matéria e ocupem algo diferente do espaço."
Seus UTXOs são seguros porque é preciso uma quantidade economicamente inviável de computação para mudar o passado que trouxe esses UTXOs à existência.
Toda a segurança do Bitcoin está enraizada no fato de que a computação requer energia. A ligação matemática que protege as chaves privadas do Bitcoin é muito mais forte do que a ligação econômica que protege o livro-razão público do Bitcoin, mas é de natureza muito semelhante. A principal diferença é que não podemos contar com a segurança "absoluta" que as chaves privadas trariam porque não temos o luxo de nos referir a um quórum que conteria essas informações privadas. Temos que confiar na teoria dos jogos e na economia.
Os aspectos teóricos do jogo do Bitcoin são provavelmente os mais difíceis de entender porque não há como ter uma prova absoluta de qualquer garantia de segurança no futuro. É impossível dizer qual deve ser a espessura do escudo, para manter a metáfora anterior. Não podemos saber quanto esforço um jogador desonesto está disposto a reunir. E, desde que o jogo possa ser jogado anonimamente, tudo o que um jogador desonesto pode fazer é fazer jogadas no próprio jogo: falando palavras, fornecendo informações a outros jogadores.
Brincadeira Não-Violenta
Aqui está a verdadeira inovação que o Bitcoin traz: o Consenso de Nakamoto nos permite resolver disputas sem a ameaça de violência. As disputas são resolvidas por meio de um jogo probabilístico, um jogo de palavras e matemática, com várias partes competindo em seu próprio interesse. Uma vez que a disputa é resolvida - enterrada sob alguns blocos de informações comprovadamente raras - ela é resolvida para sempre.
Podemos contar com a eventual solução de disputas por causa de probabilidades e determinismo: seleção aleatória e computação determinística.
A computação, como o pensamento, requer energia. Embora o jogo possa ser abstrato, os elétrons não são. Para jogar o jogo Bitcoin em qualquer velocidade e escala significativas, eletricidade e equipamentos especializados devem ser usados. Isso não é diferente do TCP/IP, um dos protocolos básicos da Internet. Poderíamos rodar TCP/IP em pombos-correio – existe até uma especificação oficial para isso – mas, por uma questão de eficiência, usamos computadores e redes de comunicação de alta velocidade. O mesmo vale para o LNP/BP — o Lightning Network Protocol e o Bitcoin Protocol. Poderíamos usar papel e caneta para jogar, mas não seria muito eficiente ou muito útil.
Embora a infraestrutura física usada para jogar Bitcoin com mais eficiência seja propensa a ataques violentos, a essência do Bitcoin e os dados que ele produz não são. Bitcoin é código. Bitcoin é discurso. Bitcoin é texto. Assim como todas as chaves privadas e o registro público que define o conjunto UTXO.
Depois que os jogadores discutem - trocadilho intencional - o potencial de violência rapidamente se move para segundo plano. A via de mão única da prova de trabalho ajustada à dificuldade do Bitcoin transmuta a energia cinética em garantias intersubjetivas que são valorizadas pelos indivíduos, garantias que residem exclusivamente no domínio da informação.
A prova de trabalho do Bitcoin serve como uma ponte entre o mundo dos átomos e o reino da informação. Essa ponte pode ser construída de uma maneira, e apenas de uma maneira: apresentando informações tão únicas, tão absurdamente improváveis, que certas coisas tiveram que acontecer no mundo real para que essas informações aparecessem. As regras do jogo e a natureza da lei física não permitem outra possibilidade.
Porque a informação fala por si, uma vez encontrado um bloco válido, passamos do domínio da violência para o domínio das ideias. O trabalho está feito, a palavra foi dita e, assim que essa informação se propaga para outros jogadores, o gato sai do saco. A carne tornou-se Palavra e as palavras – como as ideias – são à prova de balas.
É essa transformação, a "reificação da informação", como chama waxwing, que torna o bitcoin um direito inalienável. Você pode manter sats em sua cabeça se conseguir memorizar 12 palavras. Você pode jogar bitcoin com caneta e papel, se quiser. Cada aspecto do Bitcoin pode ser transformado em fala.
Porque o Bitcoin é um discurso, participar e manter o Bitcoin é exercer o seu direito dado por Deus de falar e pensar. O fato de você estar usando uma máquina de Turing conectada a uma rede de comunicação digital para falar e pensar com mais eficiência não importa. É tudo texto, o tempo todo — comunicação não violência.
Outros escreveram longamente sobre as nuances e implicações do exposto acima, principalmente Erik Cason e Eric Voskuil. Eu recomendo a leitura de seus respectivos trabalhos - Criptosoberania e Criptoeconomia - na íntegra se você quiser entender essas nuances e implicações profundamente.
O código sozinho é soberano. Não há exceção. - Erik Cason
O Bitcoin fornece uma estrutura automatizada para dinheiro digital minimizado pela confiança. Ele define as regras do jogo e torna a mudança dessas regras incrivelmente difícil porque novas regras devem ser compatíveis com versões anteriores e adotadas voluntariamente por seus usuários.
Nenhuma autoridade central dita as regras. Você aprende as regras e concorda em jogar ou não. Onde quer que duas pessoas se encontrem e joguem de acordo com as mesmas regras, o jogo pode ser jogado. O que diferencia a brincadeira de outras coisas — a guerra, por exemplo — é que a brincadeira é voluntária. Você tem que concordar com isso. Ninguém pode forçá-lo a jogar um jogo que você não quer jogar.
O fato de Bitcoin ser um jogo de linguagem é igualmente importante. Falar não infringe os direitos de ninguém. Em uma sociedade livre, você deve poder falar livremente. Em uma sociedade livre, ninguém deveria ser capaz de forçá-lo a falar ou ditar o que você diz. Mesmo vivendo sob a tirania, ninguém pode forçá-lo a ter certos pensamentos ou tirá-los de você. "Os pensamentos são livres", como diz a canção folclórica alemã. "Nenhuma pessoa pode conhecê-los, nenhum caçador pode atirar neles."
Consequentemente, os direitos e liberdades concedidos a você pelo Bitcoin são independentes dos direitos e liberdades concedidos pelo estado. Bitcoin incorpora seus direitos naturais; não lhe concede direitos legais. A parte difícil de entender é o nó górdio de incentivos e criptografia interligados que compõe o juiz, o júri e o carrasco da rede Bitcoin. Quando o empurrão chega, não há autoridade: é tudo você. Você pode ser seu próprio juiz, júri e carrasco, se assim o desejar.
É por isso que "21 milhões" é sacrossanto. É sacrossanto para mim e continuarei a jogar este jogo de acordo com as regras que trazem 21 milhões à existência. Eu me recusarei a jogar de acordo com quaisquer regras que levem a uma mudança desse limite, assim como me recusarei a jogar xadrez em qualquer tabuleiro maior ou menor que 8x8 quadrados. Quando alguém bater à minha porta e me obrigar a alterar os parâmetros de consenso do meu nó Bitcoin, eu recusarei. E se outra pessoa for tão teimosa quanto eu - já que temos uma maneira de nos comunicar - a rede Bitcoin existirá.
Isso, finalmente, me leva à última curva do nó górdio que dá origem às liberdades do Bitcoin: responsabilidade.
Responsabilidade
A liberdade faz uma enorme exigência de cada ser humano. Com a liberdade vem a responsabilidade. - Eleanor Roosevelt
Vejo como minha responsabilidade exercer esses direitos inalienáveis e defender os valores que o Bitcoin incorpora. "Fazer cálculos não é crime", como observou certa vez um bom amigo meu. É minha responsabilidade manter minhas próprias chaves e executar meu próprio nó. É minha responsabilidade conhecer as regras. É minha responsabilidade aceitar ou recusar as alterações. É minha responsabilidade exercer meu direito à liberdade de expressão e de pensamento. É minha responsabilidade comprar e manter bitcoin, usá-lo, imbuí-lo de valor.
As liberdades que o Bitcoin me concede – a liberdade de negociar, a liberdade de economizar, a liberdade de permanecer privado – são uma consequência de indivíduos soberanos em todo o mundo também assumirem essas responsabilidades, voluntariamente. Eles podem fazer isso por necessidade, ou por interesse econômico, ou simplesmente porque acreditam que é a coisa certa a fazer; mas todos fazem isso porque aceitam as regras e acreditam que o jogo Bitcoin é um jogo que vale a pena ser jogado. Todos concordam que o Bitcoin é valioso.
Quero enfatizar novamente que o Bitcoin é todo texto, o tempo todo. Consequentemente, é um jogo de pensamento e fala e, portanto, você não precisa da permissão de ninguém para jogá-lo. Ao manter suas próprias chaves e executar seu próprio nó, você exerce seu direito natural de pensar (fazer contas) e falar (transmitir informações). É um jogo que é mais benéfico quando jogado com outros, mas outros jogadores não são estritamente necessários. Posso jogar sozinho, assim como Satoshi fez quando executou o primeiro nó Bitcoin. Jogar sozinho não é divertido nem muito útil, mas é e sempre será possível. E assim que existir um canal de comunicação, um segundo jogador pode entrar.
No Bitcoin, o indivíduo é soberano. Ao assumir essas responsabilidades, você, o indivíduo soberano, está dizendo: "Meus pensamentos são meus e somente meus. Falarei livremente, sobre o que quiser e com quem quiser. É meu direito dado por Deus; não será roubado."
Consequentemente, os inimigos do Bitcoin são inimigos da liberdade e da soberania. Eles estão dizendo: "Eu não quero que você tenha esses direitos. Eu não quero que você fale livremente. Eu não quero que você use sua capacidade de pensar sobre o que quiser. Eu não quero que você tenha as liberdades que este jogo de linguagem concede a você. Não quero que você faça transações livremente. Não quero que proteja suas economias."
Sim, os governos podem aprovar leis que proíbam o uso do Bitcoin. No entanto, o Bitcoin funciona da maneira que funciona precisamente porque tal proibição é antecipada, não temida. Os nós Bitcoin enviam e recebem mensagens, assim como os mineradores. O fato de algumas dessas mensagens serem difíceis de criar é um recurso, não um bug. São os indivíduos que dão valor a essas mensagens; indivíduos que possuem 12 palavras armazenadas em algum lugar; indivíduos que acreditam no valor central do Bitcoin em primeiro lugar: liberdade financeira e separação entre dinheiro e estado.
Conclusão
Direito, Linguagem e Dinheiro. Destes três, apenas a lei e a linguagem foram autorizadas a evoluir, como Hayek apontou. O dinheiro foi capturado, tanto pelos bancos quanto pelo Estado. É essa captura que está na raiz de todo mal monetário. Uma captura lucrativa demais para desistir.
Por causa dessa captura, Satoshi sabia que não poderia pedir permissão para evoluir o o dinheiro. Ele teve que encontrar uma maneira indireta que usasse a linguagem para falar o sonho hayekiano de um dinheiro sem estado. Um dinheiro que cria e impõe seu próprio conjunto de leis:
Não pode ser confiscado.
Não pode ser censurado.
Você deve ser inflacionário.
Não pode ser falsificado.
Essa é a essência das leis do Bitcoin, um dinheiro global, neutro e acessível a todos. Qualquer um pode impor essas leis falando e ouvindo com seus nodes: aceitando mensagens válidas e rejeitando aquelas que quebram as regras. Qualquer um pode contribuir para o escudo cumulativo que protege o passado do Bitcoin. Qualquer um pode criar transações e executar os números que definem o futuro. Tudo o que é necessário é uma maneira de fazer as contas e uma maneira de se comunicar com os outros.
Qualquer um pode jogar de acordo com seu próprio conjunto de regras. É a sobreposição e o acordo que fazem as regras do Bitcoin, não a autoridade.
Graças ao Bitcoin, qualquer um pode usar as defesas assimétricas da criptografia para sua vantagem econômica. A assimetria está no centro da segurança do Bitcoin: difícil de adivinhar, fácil de verificar. A cooperação é recompensada; conflito não é. Suas chaves são privadas; o livro-razão é público. A defesa é barata; a interrupção é incrivelmente cara.
É a assimetria no custo que dá origem à teoria do jogo criptoeconômico do Bitcoin. Cooperação pacífica e voluntária; preservação mutuamente assegurada. Soberania através da criptografia.
Direito, Linguagem e Dinheiro. Um trio saudável desses três é absolutamente essencial para o florescimento de uma sociedade livre. Se a liberdade é um valor que você tem em alta consideração, isso se traduz em (1) liberdade de expressão, (2) dinheiro sólido e (3) direitos individuais de propriedade. Bitcoin usa (1) para criar (2) e impor (3) – sem a necessidade de violência. Afinal, nenhuma quantidade de violência resolverá um problema de matemática, como Jacob Appelbaum disse tão lindamente.
Nós, como sociedade, somos responsáveis por defender a sacralidade da liberdade de expressão. Você, como indivíduo, é responsável por exercer essa liberdade e levá-la a sério. No reino do Bitcoin, isso se traduz em manter suas próprias chaves, executar seu próprio nó e fazer sua própria prova de trabalho.
Não precisamos de um "direito de enviar uma transação" separado. É um direito inalienável em uma sociedade livre, uma sociedade que leva a liberdade de expressão a sério. Não precisamos de uma lei que nos permita usar eletricidade para fazer matemática com mais eficiência. Afinal, a mineração nada mais é do que uma maneira automatizada de tentar encontrar um número aleatório correspondente com eficiência. Não precisamos de um "direito de ter uma carteira" separado. Uma carteira nada mais é do que uma maneira confortável de assinar uma mensagem - uma calculadora, se preferir. Não precisamos de uma lei separada que permita que você mantenha bitcoin. Você é um indivíduo livre. Você tem o direito inalienável de memorizar 12 palavras em sua cabeça.
Nada que foi citado acima deve ser ilegal. Em uma sociedade livre, uma sociedade que mantém certas verdades como evidentes, nenhuma das opções acima deveria ser proibida. Se o curso da história humana produziu algum insight fundamental para a otimização do florescimento humano, é que a fala e o livre exercício dela são sagrados. O Logos é sagrado porque a capacidade de falar livremente é o pré-requisito fundamental para a descoberta e comunicação da própria Verdade, o lugar de onde emana toda a bondade.
Se a fala e o livre exercício dela são sagrados, então o Bitcoin é sagrado, porque tudo o que o Bitcoin exige de você é pensar e falar. Qualquer um é livre para participar desse jogo de palavras e números; um jogo que incorpora respostas a várias questões de ética e moralidade; um jogo que se joga sem fim último, mas com limitação absoluta: 21 milhões. É você quem traz essa limitação à existência: assumindo a responsabilidade de executar os números, exercendo seu direito inalienável de pensar e falar. E através disso, a Verdade absoluta emerge – sem a necessidade de derramar uma única gota de sangue.
Notas de Rodapé:
[1] Hayek, F. A. (2009). Denationalisation of money: the argument refined. Ludwig von Mises Institute.
[2] Essa injustiça é chamada de 'Efeito Cantilhão' e é especialmente pronunciada no dinheiro fiduciário porque o dinheiro fiduciário pode ser impresso do nada. Para dinheiro como ouro ou bitcoin, não há almoço grátis, pois o dinheiro não é inventado. É preciso desenterrá-lo do solo. O fato de esse fundamento ser matemático, como é o caso do Bitcoin, não importa muito. Se você tiver que trabalhar para encontrar novas unidades, o dinheiro não é fiduciário.
[3] Jörg Guido Hülsmann, The Ethics of Money Production
[4] Nick Szabo, Money, Blockchains, and Social Scalability
[5] Isso inclui presentes, pois você está trocando seu presente por reciprocidade, karma, uma sociedade amigável ou ideias semelhantes. Ver Hülsmann, Graeber.
[6] Warmke, C. (2021). What is bitcoin?. Inquiry, 1-43.
[7] Beautyon (2018). Why America Can’t Regulate Bitcoin
[8] Funnily enough, the encoding problem—the disconnect between the real world and the world of information—is at the root of the problem of digital money. Bitcoin solves this problem via its difficulty-adjusted proof-of-work algorithm, which, I believe, is the only way this problem can be solved. In Bitcoin, the map is the territory.
[9] Wikipedia contributors. (2022, March 23). Gödel numbering. In Wikipedia, The Free Encyclopedia. Retrieved at 730,136
[10] Jonathan Bier (2021), The Blocksize War
[11] James P. Carse (1987), Finite and Infinite Games
[12] Shout-out to bitstein for sharing his view on Bitcoin governance.
[13] Noded 78, 32:50
[14] "Teria sido bom chamar essa atenção em qualquer outro contexto. O WikiLeaks acabou com o ninho de vespas e o enxame está vindo em nossa direção." —Satoshi Nakamoto
[15] É claro que, embora a relação entre uma chave privada e uma chave pública seja matemática, tentar quebrar essa relação é novamente um problema de custo. Mas é tão escandalosamente difícil obter uma chave privada de uma chave pública que não é apenas antieconômico, é virtualmente impossível.
Créditos:
Este ensaio é uma tradução livre do artigo '' Inalienable Property Rights'', de Gigi, feita por Rafaela Romano.
Assim como o conteúdo escrito por Gigi, essa tradução é publicada sob Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0). Isso significa que você é livre para compartilhar e adaptar o material como achar melhor. O único requisito é que você dê crédito e distribua suas contribuições sob a mesma licença.
Opmerkingen